曾某兄弟兩人，由于曾某一生未婚，弟弟有兩個兒子，于是過繼了弟弟的小兒子，取名曾小某，并辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)。曾小某自小就知道養(yǎng)父是大伯，雖然身為養(yǎng)子，但是在意識中，一直是生父母的孩子。2009年，曾小某的生父去世，曾小某與親哥哥就遺產分配產生了糾紛。曾小某認為自己是父親的親生兒子，理所應當繼承一份財產，而其哥哥認為：曾小某自小被過繼給大伯，將來也會繼承大伯的財產，不應該再跟自己爭奪了。

根據《民法典》第1111條的規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。這說明，養(yǎng)子女與生父母之間已經沒有了法律上規(guī)定的子女與父母之間的種種權利義務，其中包括繼承。所以，養(yǎng)子女一般是不能繼承生父母的遺產的。但是有關司法解釋中規(guī)定，被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務，同時又對生父母扶養(yǎng)較多的，除可繼承養(yǎng)父母的遺產外，依照《民法典》第1131條的規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產”，因此，在這種情況下，倘若養(yǎng)子女對生父母的扶養(yǎng)盡了較多的義務，養(yǎng)子女也可以適當?shù)姆值蒙改傅牟糠诌z產。但需要注意的是，在這種情況下，養(yǎng)子女并不是作為法定繼承人依照法定繼承來等額分配，而是根據繼承法的特殊規(guī)定繼承生父母的部分遺產。

繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，適用《民法典》關于父母子女關系的有關規(guī)定。并互相成為第一法定順序的繼承人。由于繼父母和繼子女之間形成的是擬制血親，繼子女和生父母的權利義務并不因此而解除，所以繼子女即使繼承了繼父母的遺產，也并不喪失繼承其生父母遺產的權利，也就是說，繼子女是可以繼承生父母的遺產的。

在本案中，曾小某已經跟養(yǎng)父產生了合法的父子關系，他與生父之間的種種權利義務已經消除了，他已經不能作為法定繼承人繼承生父的遺產。但是就本案所描述的情況，如果曾小某一直在贍養(yǎng)生父，對生父的扶養(yǎng)盡了較多義務的，也可以分得適當?shù)倪z產。